Les Vérités Scientifiques

« Qu’est-ce donc que le temps? Si personne ne me le demande, je le sais; mais que je veuille l’expliquer à la demande, je ne le sais pas! » Dans les océans, des bactéries vivent à un rythme qui ne nous appartient pas, à tel point qu’elles ont pu être considérées comme dépourvues de toute vie (Live Slow, Die Old | http://the-scientist.com/2012/05/17/live-slow-die-old/). En effet elles n’utilisent que 0.001 fentomole d’oxygène par jour et cette quantité même pourrait être surestimée ! Parmi les questions que soulève cette découverte on retiendra les suivantes : comment un organisme peut-il se  contenter d’un métabolisme aussi réduit en conséquence de quoi, quel âge peut-on lui attribuer ? L’homme a depuis longtemps l’intuition qu’il n’existe pas un seul temps, que celui ci n’a pas toujours la même durée. On peut aussi, comme le faisait remarquer il y a quelque temps un lecteur, se poser la question de son existence quand on ne peut en définir une origine… En tout cas, ce ne sont pas ces bactéries qui aideront à résoudre les problèmes !

Que Descartes penserait-il de cette nouvelle selon laquelle les souris « chantent » (From Squeaks to Song |http://the-scientist.com/2012/05/01/from-squeaks-to-song/) ? Bien sûr, ces « chants » ne sont pas perceptibles à l’oreille humaine mais ils existent, des chercheurs les ont rencontrés ! Il ne s’agit pas de ces tout petits glapissements que ceux qui possèdent des Mus musculus ont pu entendre. Mais bien au contraire de sons modulés qu’il s’agisse d’animaux de laboratoire ou d’animaux en liberté. Plus encore, il existerait des différences entre les individus d’une même portée et ceux de portées autres. Enfin, il s’agirait comme pour le chant des oiseaux, mieux étudié, d’une fonction impliquée dans la vie sociétale, et en particulier celle qui concerne la fonction de reproduction. Tout ceci semble convaincant et on s’étonne de ne pas y avoir pensé plus tôt ! Par contre ce qui dérange et qui nous ramène à notre point de départ, c’est l’idée selon laquelle il pourrait être intéressant de « join the two fields » : cerveau de la classe des mammifères, cerveau de la classe des aves. On voudrait simplement savoir comment ?

Graisse brune contre graisse blanche ? Schématiquement on pourrait réduire la comparaison à des différences spatio-temporelles. Expliquons nous. Elles adoptent des topographies différentes en des période différentes ; la première est transitoire et c’est rarement le cas de la seconde ; les bénéfices de l’une et de l’autre ne sont pas superposables. Malheureusement, jusqu’à aujourd’hui il n’était pas possible de choisir l’une plutôt que l’autre. Il semble bien que cet état de chose soit en passe de changer si  la graisse brune devient effectivement une thérapeutique anti-graisse blanche, ce que l’on pourrait traduire par son action anti-obésité (Treating Fat with Fat | http://the-scientist.com/2012/05/01/treating-fat-with-fat/). Deux chemins s’ouvrent alors : celui qui aborde la vision du corps de l’homme obèse devenu malade, celui qui aborde l’homme dans la vision malade qu’il a de son corps. Deux visions qui de prime abord refléteraient une différence entre factuel et virtuel, alors qu’en fait il n’en est rien. Quand l’homme voit son corps malade, ou quand le médecin voit un corps malade, maladie il y a et il est normal que des soins existent pour l’un comme pour l’autre. Il faudra seulement agir avec discernement en évitant de s’adresser au seul versant mercantile de cette découverte  !