Archive for décembre, 2019

L’âge en question

samedi, décembre 21st, 2019

A l’instar de Simone de Beauvoir, peut-on défendre cette nouvelle citation « On ne naît pas grand-mère, on le devient ! ». L’hypothèse de la grand-mère est liée à l’existence de la ménopause qui n’est pas une généralité chez les mammifères. Elle reste une prérogative de l’humanité et de rares mammifères marins comme le globicéphale tropical, l’orque, le béluga et le narval. On peut donc qualifier cet état de troisième vie pour celles des espèces qui doivent l’affronter, car il y a un avant et un après à la période de fécondité. Dans la mesure où cette cessation de l’ovulation synonyme d’infertilité n’affecte pas tous les mammifères, on peut se poser la question de savoir à quoi a voulu jouer l’évolution dans ces quelques cas particuliers. Elle a en effet introduit dans les sociétés concernées un nouvel individu dont le rôle reste à déterminer puisqu’il ne sera ni chasseur/cueilleur, ni reproducteur. On aurait tendance à penser que le rôle de protecteur lui conviendrait fort bien et ce en dehors de tout conflit armé ! En tout cas c’est ce qui semble ressortir de l’étude menée par l’équipe de Daniel Franks  Postreproductive killer whale grandmothers improve the survival of their grandoffsprin ( https://www.pnas.org/content/early/2019/12/03/1903844116, résumé in Grandmother Orcas Help Young Whales Survive and Thrive: Study, https://www.the-scientist.com/news-opinion/grandmother-orcas-help-young-whales-survive-and-thrive–study-66836 ). Il ne faudrait donc pas voir le désir de rajeunissement des grand mères comme un refus d’aide aux descendants mais au contraire comme une envie que cette aide dure encore plus longtemps qu’auparavant prouvant que passé et futur peuvent contribuer à un présent meilleur et non pas pire n’en déplaise aux pessimistes de toute obédience.

Ce sur quoi repose et tourne tout le reste.

mercredi, décembre 18th, 2019

Le substantif « pivot » étant à la mode, il n’est pas inutile de se pencher sur l’utilisation de l’un de ses synonymes. Parmi ceux-ci on peut s’arrêter sur le mot « axe » utilisé à propos d’une notion apparue dés le XVIII° siècle mais en fait développée par Karl Jaspers. C’est lui en effet qui a proposé le concept d’un âge axial de l’humanité. Situé aux alentours du premier millénaire avant J.-C., il répond à un changement fondamental dont la Grèce du VIII° siècle fut la grande représentante, à savoir le passage d’une société où domine la religiosité à une société où l’homme devient la référence. Or des travaux récents s’inscriraient en faux contre cette théorie (When did societies become modern? ‘Big history’ dashes popular idea of Axial Age, https://www.nature.com/articles/d41586-019-03785-w?WT.ec_id=NATURE-20191212&utm_source=nature_etoc&utm_medium=email&utm_campaign=20191212&sap-outbound-id=03E26EA83B99874D3C1545BA709FC0E9B46781A3&mkt-key=005056B0331B1EE888EF831BEF037191 ). Théorie fausse certainement pas dans l’absolu tant il est vrai que les vérités se sont avérées relatives avec le temps car inexorablement liées aux éléments donnés à étude. Des échantillons de taille supérieure, des spécialistes plus nombreux, des possibilités d’analyses multifactorielles autorisent une meilleure approche de cette réalité archaique que l’on voudrait connaître pour l’interpréter. Le concept par ailleurs n’a rien perdu de sa valeur puisqu’il a permis d’approcher l’humanité dans son l’hétérogénéité temporo spatiale. Si le néolithique s’étend de 8500 à 3000 avant J.-C, c’est parce que l’apparition des premières pierres polies gagne l’Anatolie depuis le Proche Orient sur toute l’étendue de cette période. Il parait donc logique que tout changement de société prenne lui aussi du temps et de l’espace. Le dit concept n’aurait en outre rien perdu de sa verdeur puisqu’il serait de nouveau question « aujourd’hui » d’un nouvel âge axial de l’humanité !

Artefact

jeudi, décembre 12th, 2019

Définition : [ars/facio] objet fabriqué ou transformé par l’homme ce qui le distingue formellement de ce que la nature peut réaliser. L’artefact en archéologie est d’une importance capitale car il permet de dater le « faire » de l’humanité en mettant un pied dans la préhistoire, temps dépourvu d’écriture. Probablement dépourvu car il se pourrait qu’existassent des écrits dont les supports auraient été détruits. Le Néolithique n’est pas une ère uniformément répartie de par le monde, ce qui signifie que selon la géographie il s’est développé des sociétés différentes. Agriculture, pastoralisme, cueillette, pêche s’intriquent tandis que l’art est lui aussi largement présent. Si la céramique a sa part, la sculpture n’est pas exclue et les représentations humaines existent déjà avec des silhouettes féminines parfaitement reconnaissables. Les nouvelles découvertes, Nine Possible Bronze Age Figurines Unearthed at Substation Excavation in Orkney?, https://archaeologyorkney.com/2019/12/06/nine-possible-bronze-age-figurines-unearthed-at-substation-excavation-in-orkney/ ) sont troublantes parce que leur signification n’est pas exclusive. Les Orcades sont habitées depuis le Mésolithique et se sont avérées suffisamment riches en sites néolotiques pour être inscrites au patrimoine mondial. Il y a été retrouvé des pierres levées (6m), des figurines, des tombeaux. Mais ces nouveaux artéfacts questionnent l’homme d’aujourd’hui : signification d’une figurine/ signification d’un ensemble de figurines. Cette simple question vient s’ajouter à toutes celles qui se posent lorsque l’on veut interpréter la logique d’un homme préhistorique à l’eaune de celle de l’homme de l’Anthropocène. C’est aussi suivre les pas de Lucien Lévy Bruhl lorsqu’il a réfuté la théorie qu’il avait émise concernant un état de pré logique chez l’homme primitif.

Micro/Macro/Réalité

samedi, décembre 7th, 2019

Afin d’ajouter à la polysémie du terme « réalité », on parle aujourd’hui de réalité virtuelle (!) et mieux encore de réalité augmentée (!!). Pas sûr que Platon, Kant, ou Lacan s’y retrouvent. Si la simplicité n’est pas de ce monde, l’accord s’est néanmoins fait sur l’existence de ces deux échelles que sont la « macroscopie » le visible, et la microscopie « l’invisible » quand on considère la vision non augmentée par l’ajout d’un appareillage. Cette notion d’échelle revêt toute son importance dans le domaine de la physique, puisque les lois de la mécanique quantique (infiniment petit) et celles de la physique classique (macroscopie) ne semblent pas s’accorder. A la précision et l’unicité des mesures de la seconde répond la variabilité et l’aléatoire de la première : « principe de correspondance » (Bohr) et principe d’incertitude (Heisenberg). D’où la question fondamentale : que devient la réalité dans ces conditions ? (Do We Live in a Quantum World?, https://www.livescience.com/do-we-live-in-quantum-world.html?utm_source=Selligent&utm_medium=email&utm_campaign=10766&utm_content=20191201_LS_Essentials_Newsletter+-+adhoc+&utm_term=3192375&m_i=he3i6CQfJZgUM9G0kulzO7e44YNUSMyjDe0WKBulxcKgHSoi9mxqdWi00VrNIxm_rWZlalLaaXj7Oxoi5SNVPF_eH48kuy5JhB ). En effet lorsque c’est l’obervateur qui fixe la mesure, la réalité devient un produit de la conscience observatrice et peut-on dire que l’acte d’observation devient créateur de réalité ? C’est alors qu’intervient une autre question tout aussi importante puisqu’elle concerne l’observateur. Qu’en est-il lorsque celui-ci est un photon (Objective Reality Doesn’t Exist, Quantum Experiment Shows, https://www.livescience.com/objective-reality-not-exist-quantum-physicists.html?utm_source=Selligent&utm_medium=email&utm_campaign=10421&utm_content=20191124_LS_Essentials_Newsletter+-+adhoc+&utm_term=3192375&m_i=he3Mz8nA0XJKlRgrZs49LlxN1iC8pqlBhPV4BS1bOPiFeNCi6T2Dw_QI_l6zH8cdTTuPOMpq44fhEMOBwH1xKP_FVliwTwtUhe) ? Certainement la réalité objective est un oxymore !

Qui étais-je?

mardi, décembre 3rd, 2019

Au risque de déchaîner les foudres de toute la communauté écologique, il est au moins un point positif au réchauffement climatique. Le dégel du permafrost libère progressivement ses trésors parmi lesquels des animaux momifiés. Les conditions dans lesquelles ils ont été conservés, les ont rendus dans un état de préservation exceptionnelle. Ils viennent ainsi apporter de riches informations sur une faune disparue laissant entrevoir aux plus optimistes un clonage qui s’il devenait possible permettrait de réintroduire l’espèce en cause. Mais concrètement il est surtout intéressant de situer les spécimens dans le temps. Pourtant la certitude n’étant pas de ce monde, si certains ne posent aucune question (Un mammouth laineux découvert avec son sang dans la glace de Sibérie, https://www.maxisciences.com/mammouth-laineux/un-mammouth-laineux-decouvert-avec-son-sang-dans-la-glace-de-siberie_art29680.html ) il n’en est pas de même pour d’autres découvertes et il se peut, lorsqu’il s’agit de jeunes animaux que les chercheurs se posent des questions quant à leur exacte nature (Mummified Pup Died in Siberia 18,000 Years Ago … And Might Be a Wolf (or Something Else), https://www.livescience.com/mummified-ice-age-pup.html?utm_source=notification, Cave Lion Mummy May Not Be What It Seems, https://www.livescience.com/60939-mummied-kitten-may-be-lynx-or-cave-lion.html ). Jeune chien ou jeune loup, jeune lion ou jeune lynx, pourquoi le décryptage est-il important ? Le pléistocène est l’ère des glaciations successives et ces animaux appartiennent certainement à la dernière partie de cette période. C’est parce qu’ils sont contemporains de l’extinction massive alors survenue que la connaissance exacte de leur espèce et leur datation seraient si instructives. Par ailleurs c’est aussi le temps où les méfaits de l’homo sapiens commencèrent à se faire sentir sans que sa responsabilité dans ce phénomène soit exclusive. Elle fut alors probablement à partager avec d’autres causes car trop importante. Des ressemblances avec l’actualité devraient amener à se poser la question de savoir avec quoi, l’homme moderne, toujours sapiens (?) pourrait-il partager la responsabilité du changement climatique ?