Cette boîte noire qui ne sait pas qu’elle pense, n’en finit pas de chercher à savoir comment elle est construite pour comprendre enfin comme elle fait penser. Le problème étant quand même de savoir si en sachant la reconstruire, on sera en mesure de savoir comme elle marche ? Mais pour l’instant ce n’est pas la première question qui demande à être résolue. La première c’est de chercher comment reconstruire cette boîte magique. Une première étape vient certainement d’être franchie (Crumb of mouse brain reconstructed in full detail, http://www.nature.com/news/crumb-of-mouse-brain-reconstructed-in-full-detail-1.18105?WT.ec_id=NATURE-20150806&spMailingID=49256879&spUserID=MTUyNTcxOTczMTcwS0&spJobID=740835078&spReportId=NzQwODM1MDc4S0). Bien sur, comme le soulignent les auteurs, si la réalisation est pharaonique, la construction obtenue ne l’est pas en terme de volume. Il s’agit d’une vraiment très petite chose, un grain (crumb) puisqu’elle ne renferme pas même un neurone dans son intégralité. Petit pas matériel, grand pas pour l’étude de cette structure “sortant de l’ordinaire” qu’est la synapse. Il n’est pas vraiment si loin le temps où la théorie de la continuité s’est vue balayée par celle de la contiguïté autorisant alors la mise en place d’un nombre “incalculable” de circuits. Ce que cette reconstruction matérielle, techniquement à l’ancienne va permettre, c’est le traitement des données selon les méthodes de l’informatique donnant aux images une autre dimension (sans jeu de mots !) : soit la mise en chaîne de techniques qui se suivent dans le temps, prouvant que les nouvelles ne détruisent pas celles qui les ont précédées. Faire de l’épistémologie sans le savoir ou savoir faire de l’épistémologie ? L’un comme l’autre se dit ou se disent !
paperblog
paperblog