Parler de l’espérance de vie au fil des siècles est sujet à de multiples interprétations tant sont nombreux les facteurs en cause. Si l’espérance de vie ne dépasse guère trente ans au moyen âge, il faut tenir compte de la mortalité périnatale, infantile, de l’absence e méddecine tant préventive que curative. Ces différents facteurs ayant progressivement disparu, on peut estimer être plus proche d’une donnée dépolluée quand on estime aujourd’hui que « entre 1900 à 2000, l’espérance de vie en France est passée de 48 à 79 ans, soit une hausse de 65 % en un siècle seulement« . De fait s’il existait une progression continue jusqu’à encore récemment, on s’aperçoit que se profile un réel ralentissement depuis le début du XXème siècle si l’on prend essentiellement en compte les pays « riches » (Life expectancy is increasing at a slower rate this century — and it may be because we’re reaching our human limit). Ainsi se pose la question angoissante de savoir si l’humanité ne se rapproche inexorablement du point limite possible de sa vie sur terre. Il y aurait-il malgré toutes les avancées médicales, sociétales, un buttoir inéluctable ( https://www.jim.fr/viewarticle/lesp%C3%A9rance-vie-elle-train-datteindre-plafond-verre-2024a1000ik2? ) La finitude humaine ne devrait-elle pas de nouveau être enseignée à l’homme pour qu’il ne se berçât point d’illusions ? Il est certain que vieillir plus longtemps n’entraine pas parallèlement un rajeunissement de ses cellules. Au contraire ces dernières accumulent tout a fait normalement les modifications physiologiques de la senescence. Tout se résume donc à l’horloge biologique dont on sait pas ailleurs qu’elle est spécifique de chaque individu : encore serait-il plus juste de parler des horloges biologiques car elles seraient plusieurs à régler avec précision la physiologie de l’organisme. C’est la raison pour laquelle la chronobiologie est capitale, son étude fut du reste couronnée par le prix Nobel de physiologie/médecine en1977.
A la question du jour : « Qui perd, gagne », l’homme n’est peut-être pas le mieux loti parmi les espèces vivantes existantes et peut être également ne devrai-il pas continuer à se réjouir de ses performances ! Un peu de modestie de sa part pourrait être de rigueur. Darwin avait fait siennes les idées de Lamarck concernant l’évolution des espèces vivantes à partir d’un ou plusieurs ancêtres communs en y ajoutant le rôle de la sélection naturelle. Dans le grand et touffu arbre de l’évolution, c’est l’homo sapiens qui émerge en tant qu’espèce distincte des hominidés. Avec lui apparaissent diverses qualités parmi lesquelles sa bipédie, l’augmentation du volume de son cerveau et la diminution de sa pilosité. Parallèlement ses capacités accrues aussi bien dans le domaine pratiques que dans celui de la conceptualisation vont accroitre les différences avec le monde animal non humain. Il semble que toutes ces modifications ne soient pas que des processus amélioratifs dans la mesure où il existerait bel et bien une contrepartie. Selon l’article Aging-Related Diseases May Be a Negative Outcome of Human Evolution (
» Souviens-toi de m’écrire ces mots ; je veux les faire graver en lettres d’or sur la cheminée de ma salle à manger » De quels mots convient -il de se souvenir au point de les inscrire pour ne les point oublier ? Une devise éternelle « Il faut manger pour vivre et non vivre pour manger » que les hommes ont proférer depuis Molière mais aussi bien avant lui, Socrate. En fait ils sont légion ceux qui proposent à l’homme de se restreindre pour vivre une vie meilleure. Il est tout à fait vraisemblable que ce précepte s’inscrivait par ailleurs parfaitement dans la vision aristotélicienne des vertus morales que l’homme se devait de rechercher pour les pratiquer. A coup sur la tempérance alimentaire en fait partie et les scientifiques se sont attelés à la tâche de le démontrer. Ainsi aujourd’hui est -il non seulement bien de se nourrir avec retenue mais encore est-il mieux de le faire puisque l’on pourrait ainsi augmenter sa durée de vie et ce en de meilleures conditions. Les effets délétères en rapport avec l’obésité ont conduit l’ US National Institutes of Health a sponsoriser pour partie une enquête multicentrique appelée CALERIE, Comprehensive Assessment of Long term Effects of Reducing Intake of Energy, qui a entre autres effets, étudié l’impact d’une réduction calorique sur les conditions du vieillissement humain (Reduced-calorie diet shows signs of slowing ageing in people, 
