Le beau comme harmonie, le beau comme sensible, le beau comme nature, le beau comme construit, sans oublier le beau comme vrai, les “beaux” sont multiples et le fait que toutes ses qualités ne puissent être dénombrées explique qu’ il n’existe toujours aucune définition satisfaisante. Quoiqu’il en soit, ce dont on peut être sur, c’est que l’on parle du sentiment du beau comme d’un ressenti d’accord entre le sensible comme le vu, le senti, l’entendu et la personnalité du sujet impliqué. Si l’on a tout mis en œuvre pour trouver les centres anatomiques des cinq sens, et avec plus de difficulté encore les différents centres de la mémoire, peut-on imaginer chercher un centre de l’esthétique !!! C’est la raison pour laquelle il convient de se précipiter sur l’article Neuroaesthetics (http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/39802/title/Neuroaesthetics/) que fait paraître The Scientist de ce mois. Il est particulièrement ardu d’en résumer les propos, mais il faut néanmoins s’attarder sur l’intérêt de la démarche qui tient à la fois du qualitatif et du quantitatif et qui ose aborder un thème où se mêle essentiellement deux visions, celle de la neurophysiologie et celle de la philosophie. L’article traite essentiellement de l’esthétique dans le monde visuel et utilise, en les comparant, le normal et certaines pathologies cérébrales. Il se trouve alors qu’à des lésions topographiquement définies correspondent des modifications du comportement pictural du sujet. De même la vision de certaines représentations ne vont-elles pas s’inscrire dans les mêmes zones. Ainsi l’homme applique-t-il au domaine de l’esthétique sa quête universelle/ intemporelle/compulsive de classification. La raison, encore et toujours la raison, en dehors de laquelle, il semble bien, qu’il n’y ait toujours pas de salut ! Une dernière question se pose : que se passera-t-il quand on connaîtra le centre de l’esthétique ?
Tags: neuro-esthétique