« Capacité, aptitude à faire par hasard une découverte inattendue et à en saisir l’utilité« . L’épistémologie regorge d’exemples en parfaite adéquation avec cette définition. Il peut s’agir d’une fulgurance qui s’impose, comme d’une constatation dont on saisit toute la portée. Sir A. Fleming et la pénicilline en sont l’Exemple le plus abondamment cité ; la question étant de savoir si cette « qualité indispensable » à l’avancée scientifique peu encore avoir cours (Can Science Still Afford Serendipity?). Poser cette question laisse entendre que la dite capacité peut ou non être, ce qui la rend contingente, d’où le fait qu’elle se situe dans une certaine plage d’indétermination ou de hasard. Le hasard fit que Sir Alexander Fleming était peu méticuleux et que dans son désordre une boite de Petri ensemencée se présenta différemment après avoir été et laissée sur la paillasse. Le hasard ne fait bien les choses que si l’homme sait exploiter ce qui sort de la routine. Mais pour ce faire il est indispensable de voir ce qui rompt avec l’usage mais aussi et surtout (?) comprendre que cette solution de continuité doit être explorer. La rupture épistémologique en à ce prix. Si la flexibilité du raisonnement est une condition sine qua non, il n’en reste pas moins vrai qu’elle demande un milieu favorable pour pouvoir s’y développer, d’où l’idée que la liberté est indispensable pour que toutes les explorations appartiennent à tous les possibles. Ainsi la rigueur ne doit pas être synonyme de rigidité, pas plus que la technicité synonyme de solitude.