Un nouvel article est-il synonyme de nouveauté ? “How to test Weinstein’s provocative theory of everything” (http://www.newscientist.com/article/dn23632?cmpid=NLC|NSNS|2013-0706-GLOBAL&utm_medium=NLC&utm_source=NSNS). Ce n’est pas certain, mais il peut néanmoins être digne de lecture dans la mesure où il reprend parfaitement l’histoire du génie humain à partir de seulement deux exemples. Avec le premier, il s’agit de la conception d’un cosmos vieux de plusieurs millénaires, avec le second il s’agit du nouvel esprit scientifique du début du XX° siècle. Il n’est pas faux de dire que tout d’abord le cosmos fut une entité ordonnée, harmonieuse, belle en un mot. Il n’est pas plus inexact de dire que la rupture épistémologique d’ H. Poincaré rendit compatible la nature corpusculaire et la nature ondulatoire de la lumière. Alors quoi de nouveau ? La réponse pourrait être rien. Puisqu’aujourd’hui la mécanique quantique et la relativité générale selon Einstein resteraient encore incompatibles, tandis que toujours aujourd’hui, Eric Weinstein affirme que ” … la solution est de trouver la beauté avant de chercher la vérité…” On ne peut s’empêcher de penser que les Grecs avaient peut-être raison quand ils imaginaient la circularité du temps !
Tags: cosmos