Les Vérités Scientifiques

Ci après, deux articles parus respectivement le 21 novembre (AI could find research ‘blind spots’, in Nature briefing) et le 23 novembre (ChatGPT generates fake data set to support scientific hypothesis, in Nature). Tous deux volent sur les ailes de l’actualité puisqu’il y est question d’IA. Pourtant les chemins suivis divergent considérablement et l’on est même en droit d’y reconnaître quelques discordances. D’une part l’association robotique/intelligence artificielle est à même de procéder à la “découverte” de nouveaux matériaux susceptibles d’apporter des améliorations dans le domaine de la technologie. C’est ainsi que si des milliers de matériaux inorganiques ont été créés, des milliards pourraient également voir le jour. Cette création d’abord virtuelle doit franchir le cap de la réalisation pratique. Cette deuxième étape indispensable n’est pas nécessairement vouée à la réussite mais tel l’humain, l’IA apprend de ses erreurs et est en mesure de les corriger, d’où l’efficacité inégalée de l’association. Même s’il s’agit d’un domaine différent, la médaille a son revers puisqu’il s’agit également de l’utilisation de l’IA. A partir d’une affection cornéenne connue pour laquelle il existe deux traitements, il a été demandé de démontrer la supériorité de l’une de ces méthodes en s’appuyant sur l’analyse comparatives de deux séries. D’une façon tout à fait comparable à la réalisation d’une étude basée sur deux cohortes, l’IA a “construit” des ensembles de données plausibles mais “fausses”. Seule une analyse approfondie est à même de détecter qu’il s’agit de données générées par l’IA. Il est évident que l’on s’adresse là encore à des avancées techniques humaines dont la finalité répond à leur utilisation. Ainsi en est-il du marteau qui est une arme par destination et non pas par nature ! Ce qui atteste de la liberté de l’homme.

Mort à l’âge de 31 ans, probablement empoisonné, Jean Pic de la Mirandolle est resté dans la vulgate populaire comme l’archétype du savoir universel. Encensé par les uns, vilipendé par les autres, il est certain que s’attache toujours à son nom, un savoir qualifié d’encyclopédique pour le  XV° siècle ! Sans être le rêve de tous, une connaissance étendue reste un des buts de l’existence de beaucoup ! Aussi pourquoi la robotique ne pourrait-elle pas aider l’homme en raison des capacités insoupçonnables de ses programmes d’acquisition et de stockage autorisant la possibilité d’un réel apprentissage de la machine,  et pourquoi pas d’intelligence artificielle, dont la définition reste encore à préciser ! Quoiqu’il en soit, pourquoi ne pas se faire aider d’un robot dans certaines tâches comme l’envisage l’article “Watson, MD” (http://www.the-scientist.com//?articles.view/articleNo/34160/title/Watson–MD/). Avec humour, le docteur Watson qui aidait si bien Sherlock Holmes est devenu ce robot qui aide le futur praticien dans ses tâches d’apprentissage aussi bien que le praticien confirmé lorsqu’il officie. Ce qui est particulièrement intéressant mais aussi tout à fait réconfortant, c’est que ce soit la traduction du langage qui soit l’étape la plus difficile que rencontre le programme de coopération entre la  Clinique de Cleveland et IBM. Parce que le langage est une façon d’exprimer une pensée et qu’il est caractéristique de la communication il reste encore une spécificité du vivant.