A l’aube du XX° siècle, Teilhard de Chardin tente de mettre en accord son monde de scientifique et sa foi de chrétien par le biais d’une construction dynamique. La dynamique dans le domaine scientifique pose peu de problèmes ce qui n’est pas le cas du domaine de la foi. C’est ce qui l’oblige à modifier la notion de création (entre autres). C’est aussi ce qui lui vaut d’être tout d’abord condamné par le Vatican qui peu à peu pourtant lui offre de vivre une réelle réhabilitation [voir en particulier le cardinal Joseph Ratzinger (La foi chrétienne hier et aujourd’hui ) en 1968 il est vrai] ! Néanmoins cette tentation de replacer science et foi dans une même pensée en mouvement est une vraie recherche d’apaisement entre les deux parties qui s’affrontent depuis « la nuit des temps ». Cette querelle reste d’actualité (Opinion: Science & Religion: A Centuries-old War Rages On, http://www.the-scientist.com//?articles.view/articleNo/42938/title/Opinion–Science—Religion–A-Centuries-old-War-Rages-On/),le conflit ne s’est pas apaisé. Il est vrai que la boite à outils de la science est de plus en plus fournie et efficace et que la foi repose toujours sur le concept d’une cause première qui se doit d’être non démontrable parce qu’indémontrable. La grande question est donc de savoir si éthique et morale ne peuvent être réalisées qu’au moyen de la croyance en une création divine devenue de ce fait indispensable. Nombreux, pourtant sont ceux qui s’entendent sur le fait que « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme » ? Mais à l’évidence il s’agit d’un consensus « mou » qui ne permet pas à ceux qui sont en errance de vivre leur foi dans un monde qui cherche la vérité au moyen de la boite à outils de la science ? Le danger serait d’avoir l’impression que le ressenti du besoin d’un Créateur entre en compétition avec l’accomplissement de la vie bonne selon les anciens ! La faute en revient largement à cette quête de cause première qui fait avancer un homme regardant derrière lui.
Posts Tagged ‘science’
Science et conscience
dimanche, mai 24th, 2015Comic strip ….
dimanche, février 15th, 2015
Aucune parole dépourvue de sens dans les chansons de Serge Gainsbourg comme en témoignent les suivantes : » Viens petite fille dans mon comic strip, Viens faire des bulles, viens faire des WIP ! Des CLIP ! CRAP ! des BANG ! des VLOP et des ZIP ! SHEBAM ! POW ! BLOP ! WIZZZZZ ! Emmanuel Virot et Alexandre Ponomarenko viennent de se pencher sérieusement sur la question (Snap, Crackle, Pop !, http://www.the-scientist.com//?articles.view/articleNo/42152/title/Snap–Crackle–Pop-/,Popcorn: critical temperature, jump and sound, http://rsif.royalsocietypublishing.org/content/12/104/20141247). Si le le lecteur ne saisit pas immédiatement l’universalité de la question, qu’il ait la bonté de se référer non seulement à la conduite du pop corn quand on le chauffe, mais encore au phénomène d’explosion des plantes à fleur et enfin à l’activité musculaire animale. Il ne s’agit pas d’une plaisanterie comme on a l’habitude d’en faire à propos de l’école Polytechnique, la description qui comporte deux étapes : une fracture suivie d’un saut, est on ne peut plus sérieuse. Ne fait-elle pas appel à trois domaines de la science : thermodynamique, biomécanique et acoustique !
Un voeu pieux ?
mercredi, décembre 24th, 2014
Pour que des périodes de fêtes soient présentes dans tous les domaines, pourquoi ne pas œuvrer pour une abolition des barrières et comme il faut bien en choisir une pour être plus efficace, pourquoi ne pas choisir celle qui ceinture certains sujets scientifiques, et en premier une barrière linguistique qui semble à la majorité infranchissable ? C’est le thème de l’éditorial du dernier numéro de Nature Geoscience, Russia’s scientific legacy (http://www.nature.com/ngeo/journal/v8/n1/full/ngeo2340.html?WT.ec_id=NGEO-201501) qui choisit de restreindre son propos aux sciences de la terre et de l’espace en Russie. Parce qu’aucun domaine de la connaissance ne doit être l’objet d’une exclusion, parce le dialogue est indispensable, parce que la discussion n’est féconde qu’entre personnes opposées mais aussi parce que la science est le domaine de tous, la langue ne doit pas être l’obstacle qui interdit d’approcher ce que l’on croit venu d’ailleurs. Que l’on se rappelle que la Russie parlait au XIX° siècle bien des langues européennes, et que depuis 2007, le cyrillique représente le troisième alphabet officiel de l’Union européenne après le latin et le grec. L’épistémologie en tant que philosophie des sciences ne peut être que reconnaissante à celui qui lui apporte une nourriture plus exotique épiçant ses plats et flattant son palais. Comme par ailleurs au premier écueil, celui de la langue est venu s’ajouter celui du régime politique, le retard ne risquait pas d’être comblé de si tôt. Il ne semble pas très utile de mettre ses pas dans les empreintes que des contemporains ont déjà faites sur le même chemin autant voyager de concert. On peut penser que les réseaux sociaux scientifiques pourraient constituer un vrai plus en élargissant les ondes de la connaissance. Reste à trouver un support accessible à tous. Et l’on alors tout motif de s’inquiéter, car la tour de Babel a été détruite et l’Espéranto n’a pas tenu ses promesses !
Infalsifiabilité ?
jeudi, juillet 28th, 2011
Le journal « Science » (impact factor élevé), vient de publier un « rectificatif » à un article récemment paru et concernant des gènes relevants dans des populations dites âgés.
Il semble que des erreurs se soient glissées en particulier en ce qui concerne des vérifications par des puces à ADN.
Certains s’étonnent qu’une revue aussi prestigieuse ait accepté un article dont on ne saurait dire selon K. Popper qu’il était ou non « infalsifiable ».
N’oublions jamais le canular-pastiche de Sokal, publié dans la revue Social Text, et n’ayant lui, subi aucune vérification d’un quelconque comité de lecture !
