Ce n’est un secret pour personne : ce qui caractérise l’humain, c’est la faculté qu’il a de poser/de se poser des questions. Si ces questions sont aussi multiples que variées, il en est une néanmoins qui émerge du lot : celle que pose la place de l’homme dans le monde. Cette question, les philosophes présocratiques se l’étaient déjà posée en installant les premières pierres de la rationalité, passant du mythe à la recherche de causes premières, recherche d’arguments et de preuves en cohérence. La métaphysique est donc née il y a plusieurs siècles, et ce sont les progrès de la technologie qui lui ont permis d’étayer ses preuves, de passer de la qualification à la quantification, d’établir des lois dont le but a toujours été l’universalisation. Et donc en y réfléchissant, il est évident qu’il est impossible de dissocier une métaphysique première d’une science seconde. C’est la raison pour laquelle l’article, How much science should there be in philosophy (https://www.chemistryworld.com/opinion/how-much-science-should-there-be-in-philosophy/4020018.article?) revêt un intérêt particulier tant il semble que la dichotomie que parait sous-entendre le titre n’a aucune raison d’être. Pourtant à y regarder de plus près, il pourrait s’immiscer une dissonance quand le philosophe ne tient pas compte des acquisitions scientifiques dans ces raisonnements car alors, la contradiction peut pointer le bout de son nez. Mais ce dont il est question n’est pas la philosophie en général, mais la métaphysique, dont Descartes disait qu’elle était branche de l’arbre philosophie. Kant en est d’accord pour qui La métaphysique est la science qui contient les premiers fondements de ce que saisit le savoir humain. Et donc lorsque la philosophie pose des questions, la métaphysique apporte la partie scientifique de la réponse.
