Art et science, un joli programme de réflexion, et même s’il ne s’agit pas d’une étape indispensable pour aborder l’article d’Eric Kandel : How Art Can Inform Brain Science, and Vice Versa (http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/46813/title/How-Art-Can-Inform-Brain-Science–and-Vice-Versa/) il n’y a pas de mal à se pencher sur cette problématique. Eric Kandel, qui a travaillé sur l’aplysie (mollusque gastéropode à corps nu), a co-obtenu le prix Nobel de Médecine/Physiologie pour ses études sur les bases moléculaires de la mémoire à court et long terme. Parce qu’il peut appréhender le décryptage biologique des phénomènes de mémorisation, il se situe du côté des sciences de la phusis, (φύσις), mais justement parce qu’il possède ces outils, il est à même d’explorer d’autres réponses cérébrales comme celles qui naissent de la vision d’une œuvre d’art, parce que dans cette occurrence il se pourrait bien que l’on se situe à la croisée des chemins entre ces deux cultures dont parle l’auteur Et quoi de plus intéressant si se révélait une différence entre la perception d’une peinture figurative et celle d’une peinture non figurative ! Les objets ne manquent pas : la première est riche des siècles précédents, la seconde, bien que plus récente n’est pas en reste depuis l’apparition des oeuvres dites « abstraites ». La question est donc la suivante : que se passe-t-il en face d’une œuvre abstraite (Book Excerpt from Reductionism in Art and Brain Science, http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/46932/title/Book-Excerpt-from-Reductionism-in-Art-and-Brain-Science/) ? Et là est le grand thème sur lequel il faut réfléchir : que fait le cerveau lorsqu’il est placé dans un monde où ses références habituelles lui font défaut ? Qu’a trouvé celui qui aime Pollock, qu’a compris celui qui a lu Char ?
paperblog
paperblog