Posts Tagged ‘mammifères’

Un million d’années pour quoi faire ?

mercredi, novembre 18th, 2015

800px-Geological_time_spiral

« Geological time spiral »

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Geological_time_spiral.png#/media/File:Geological_time_spiral.png

Si l’on est habitué à un temps qui se mesure en jours, heures, minutes, secondes,  il en existe de plus inhabituels où les évènements s’inscrivent aussi bien en deça que au delà de ces unités. Alors, quand on aborde la paléontologie, c’est en millions d’années que l’on compte. Ainsi se poser la question de savoir ce qu’est un million d’années peut-elle donner le vertige aux non avertis, quand ce n’est presqu’un grain de poussière du sablier cosmique. Pour avoir vu et revu s’affronter des dinosaures virtuels, le public a, au minimum, la notion qu’il existe différentes ères dont l’ère “jurassique” grâce à Steven Spielberg. Entre Trias et Crétacé, le Jurassique  qui aurait débuté il y a deux cents millions d’années, aurait duré environ cinquante cinq millions d’années. On sait donc que cette période est qualifiée d’âge d’or des dinosaures même si l’on ne sait toujours pas avec précision la raison pour laquelle ils ont disparu tandis que l’on peut affirmer qu’ils ont eu des descendants ! On disait qu’à cette époque quelques petits mammifères avaient déjà fait leur apparition, et que la disparition sus nommée avait libéré des niches écologiques. Or on remet aujourd’hui en cause cette datation  et  se pose dés lors la question de savoir si l’apparition des premiers mammifères (proto mammifères) date du trias ou du jurassique, ce qui ne correspond qu’à un gap de trente millions d’années !   (Rethinking the Rise of Mammals, http://www.the-scientist.com//?articles.view/articleNo/44470/title/Rethinking-the-Rise-of-Mammals/) ! Cette question sur la diversification est d’importance puisqu’elle introduit une modification ( de taille), celle de la rapidité de l’évolution ! Il va devenir de plus en plus difficle  au septième art de faire coexister hominidés et dinosaures !

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

lundi, août 12th, 2013

Construire un arbre généalogique n’a rien de simple mais celui qui débute devient plus ou moins rapidement accro (accroché) à ce sport. Pourtant au fur et à mesure où l’arbre se dessine surviennent les difficultés, en témoigne la numérotation ascendante de Sosa-Stradonitz  si on en lit trop vite les principes : un chiffre pair désigne toujours un homme, un chiffre impair une femme sauf bien sûr le numéro 1 qui est un homme ou une femme, le numéro d’un père est le double de celui de son enfant, le numéro d’une femme est celui de son mari plus 1, le numéro d’une mère est le double de celui de son enfant plus un. C’est encore (bien) plus compliqué pour tous ceux qui arpentent l’arbre de l’évolution des mammifères. Une branche que l’on croyait solide se révèle fragile, une ramure que l’on croyait simple se complexifie. Et comme par ailleurs le voyage s’effectue à reculons dans le temps, les repères peuvent se révéler instables. Toutes ces difficultés répertoriées dans l’article   “Fossils Snarl Mammalian Roots” ( http://www.the-scientist.com//?articles.view/articleNo/36915/title/Fossils-Snarl-Mammalian-Roots/), vont nourrir une discussion concernant la date d’apparition des dits mammifères, une nouvelle date qui pourrait introduire une différence de quelques dizaines de millions d’années. En cause deux squelettes mieux conservés qu’il n’est habituel devenus les protagonsites inattendus du  débat, car aujourd’hui impossible de statuer sur leur appartenance ou non  à la branche des mammifères, ou sur la possibilité qu’ils soient ou non apparentés. En résumé, des restes complets viennent jeter le trouble dans ce qui a était établi à partir de restes incomplets ! Que faut-il souhaiter aux paléontologues ? Une bonne dose d’humour !